Google anses ha ett olovligt sökmonopol i USA. En av åtgärderna USA:s justitiedepartement (DOJ) begär för att bryta monopolet är att Google ska sälja Chrome. Webbläsaren ses som en inkörsport till internet och därmed även till sökmotorn.

Låt för all del inte Google slippa undan. Gör det lättare för konkurrenter att få in en fot och se till att ändra flera av Googles till synes konkurrenshämmande beteenden. Men är det rätt att tvinga ett företag att sälja en produkt de utvecklat i snart 20 år och som används av runt 3,4 miljarder människor världen över, eller finns bättre tillvägagångssätt? DOJ har även hotat med framtvingad försäljning av Android.

Många googlar för att sökmotorn i alla fall historiskt varit bäst, samtidigt som konkurrenter likt Bing varit ett stående skämt. Sökmotorn nådde sådana framgångar att ”googla” blev synonymt med internetsökningar, vilket inte berodde på fulspel utan på en bra produkt.

Om dagens Chrome-användare tvingas byta webbläsare kommer många sannolikt fortsätta googla i en annan browser. Chattbottar utmanar dessutom Google på allvar och kan rucka företagets dominans på naturlig väg. Allt fler vänder sig till AI för att få svar på frågor. Varför bläddra runt på internet bland en massa sidor för att hitta svar när en chattbott kan göra det åt en snabbare?

En av de främsta orsakerna till att Google hamnat i blåsväder är att Google betalat astronomiska summor för att få vara standardsökmotor i webbläsare och operativsystem. Och vem har råd att betala mer än Google? Bara under 2022 betalade exempelvis Google över motsvarande 200 miljarder kronor till Apple för att få vara standardsökmotor i IOS och Safari. Apple har inte oväntat argumenterat till Googles försvar i rätten eftersom avtalet är extremt lukrativt: ge kunder den sökmotor de flesta ändå föredrar och få 200 miljarder i utbyte.

Utvecklare av webbläsare genererar främst intäkter genom att företag betalar för bokmärken och för att få vara standardsökmotor. Att Facebook, Instagram, Google och andra tjänster ofta är bokmärken i webbläsare från början beror på avtal. Google har betalat för att vara standardsökmotor i Firefox. Avtalet med Google är Mozillas huvudsakliga inkomstkälla. Enligt utsago står Google för uppemot 86 procent av Mozillas intäkter. Firefox finansieras på så vis av Google vilket ökar utbudet av webbläsare. Firefox skulle ha svårt att existera utan Google – något Mozilla poängterat.

Sponsrade bokmärken i Opera

Vad vore då mer rimliga åtgärder? Vi är inga experter på konkurrenslagstiftning men kräv att Google visar dialogrutor med förslag på både alternativa webbläsare och sökmotorer, så användare själva får välja vad som ska vara standard utan att behöva uppsöka alternativ på egen hand. EU har infört liknande åtgärder och de har visat sig ha väldigt god effekt. En webbläsare från Cypern växte med 250 procent.

En skärm som låter användare välja sökmotor kan även visas i Chrome vid första uppstarten. Förbjud eller kräv ändringar av Googles avtal med Apple och webbläsarutvecklare. Googles förslag att Androidtillverkare ska få mycket större flexibilitet gällande vad som förinstalleras på Androidenheter verkar även rimligt – likt att kunna lägga in Play Store utan att erbjuda en enda annan förinstallerad Google-app. Då kan tillverkare exempelvis släppa Androidbaserade smartphones med Microsoft-tema och Bing som sökmotor utan en enda Google-app förutom butiken.

Det finns även många frågetecken kring vad en försäljning av Chrome egentligen skulle innebära. Vissa av frågorna nedan kanske det redan finns svar på för de som tillgång till alla dokument.

Vilket företag skulle ens vilja köpa Chrome när Chrome är likställt med Google och Googles produkter?

Många Google-användare kör Chrome just för att det är Googles browser med Googles lösenordshanterare, säkerhet och synkronisering. Vad skulle hända med alla befintliga användare om Chrome faktiskt säljs? Och vad händer med användares data? Mycket av vad som skiljer Chrome från Chromium är Google-specifika funktioner som andra företag inte skulle ha någon användning av eller kunna få tillgång till.

Om Google blir av med Chrome blir användare samtidigt av med viss plattformsoberoende funktionalitet. De som använder Googles lösenordshanterare kommer exempelvis inte ha den funktionaliteten kvar på datorer, om inte Google skapar ett insticksprogram för andras webbläsare.

Chrome baseras på Chromiums öppna källkod. The Chromium Projects drivs av Google, med kodbidrag från andra aktörer. De flesta webbläsare baseras idag på Chromium likt Microsoft Edge, Samsung Internet, Opera, Vivaldi, Brave och Arc med flera. Hade köpet även inkluderat hela Chromium-projektet? Skulle vilka företag som helst få köpa Chrome, likt suspekta konsortium från länder med bristande integritet?

Inga av de stora kända namnen skulle sannolikt ha något intresse av att köpa Chrome. Kan Chrome kanske bli ett eget fristående företag? Ett annat frågetecken är huruvida Google tvingas sälja Chrome globalt eller bara i USA där Google anses ha monopol.

Vad händer med Chrome OS?

Google har ett helt operativsystem som kretsar kring webbläsaren Chrome: Chrome OS. Har DOJ tänkt att Chrome OS ska gå i graven? Vad händer med ekosystemet av tillverkare kring Chrome OS om Google måste sälja Chrome? Hur kan Google fortsätta utveckla och leverera Chrome OS utan att äga Chrome?

Varumärket Chrome används även av Google för Chromecast – en serie som förvisso numera är nedlagd.

Förbjuds Google från att överhuvudtaget erbjuda en webbläsare?

Förbjuds Google bara från att fortsätta tillhandahålla Chrome eller portas Google från att erbjuda webbläsare helt och hållet? Kan Google bara ta den öppna källkoden och göra en ny webbläsare med ett annat namn och vad fyller då straffet för syfte annat än att tillfälligt sinka Google?

Operativsystemet Android – för att inta tala om Googles egna Pixel-telefoner och surfplattor – behöver naturligtvis en inbyggd webbläsare. Kommer Google tvingas sälja sina egna telefoner utan webbläsare om försäljningskravet går igenom, eller behöva lägga in en konkurrents browser som baseras på källkoden Google skapade?

Vad händer med alla Androidtillverkare som inte har utvecklat egna webbläsare och därmed förlitar sig på Chrome? Kommer de behöva erbjuda potentiellt mindre säkra alternativ från Play Store till sina kunder? Säga vad man vill om Chrome men Google tar i alla fall säkerheten på högsta allvar och erbjuder en mängd inbyggda skydd mot malware, nätfiske, bedrägerier, spam, skadliga hemsidor och andra faror på webben. Flera av dessa skydd är server-side eftersom de baseras på ett hybridsystem och skulle sannolikt inte ingå vid försäljning.

Eller är det tänkt att Google ska fortsätta inkludera Chrome, trots att integriteten och säkerheten kanske försämras och trots att webbläsaren ägs av ett annat företag?

Svar nästa månad

Nästa steget kommer i april då justitiedepartements krav och Googles motförslag ska diskuteras och eventuellt avgöras. Även om Google förlorar kommer Google sannolikt överklaga, så det kan bli en utdragen process. Vi får vänta och se vad som händer med världens största webbläsare.