Varför använder inte fler tillverkare ultraljudsbaserade fingeravtrycksläsare?

Samsung satsar, men var är resten?

Postat:
08:30 - 2024-02-11
Skribent:
| Lars A
Kommentarer:
61

En av de allra första telefonerna med fingeravtrycksläsare under skärmen var Oneplus 6T i slutet av 2018. Vi kan inte komma på något annat exempel där en tillverkare i lika hög utsträckning varit villig att förstöra användarupplevelsen på kundernas bekostnad bara för att bli först med ny teknik – för läsaren var bedrövlig och en direkt nedgradering.

Inte nog med att skannern var långsam med usel precision; skärmen lyste så starkt för att skanna avtrycket att telefonens ljussensor blev förvirrad och drog upp skärmens allmänna ljusstyrka i mörka rum, vilket bländade användaren ytterligare. Sedan dess har de optiska fingeravtrycksläsarna under skärmen lyckligtvis blivit mycket bättre.

De är numera snabbare, mer precisa och lyser inte upp skärmen lika starkt. Optiska läsare under skärmen är dock fortfarande långsammare och mindre säkra än klassiska, kapacitiva fingeravtrycksläsare. Optiska läsarna fångar en 2D-bild av avtrycket ungefär som en kamera.

Och de optiska läsarna är även tekniskt underlägsna ultraljudsbaserade skanners. Så varför använder inte fler tillverkare ultraljud? Tekniken är säkrare och kräver inte att skärmen lyser upp avtrycket, så användare riskerar inte att bli bländade i mörka rum. En annan fördel är att ultraljudsläsarna inte lika lätt blir förvirrade av väta eller oljefläckar på skärmen. Hittills är det nästan bara Samsung som använder ultraljudsbaserade fingeravtrycksläsare och nästan bara i toppmodellerna.

Qualcomm tillkännagav en ultraljudsbaserad fingeravtrycksläsare – Sense ID – redan för nio år sedan. Ett par år senare presenterade chipptillverkaren en ultraljudsbaserad fingeravtrycksläsare som kan sitta under skärmen. Så varför är de inte vanligare? Enda svaret vi kan komma på är att tillverkarna snålar, för de optiska läsarna är billigare. Men varför snåla med flaggskepp som kostar över 10 000 kronor? Är det något vi missar?

Ultraljudsbaserade läsare har för all del inte varit helt utan problem; vissa av Samsungs tidiga modeller med ultraljud kunde exempelvis bli förvirrade av skärmskydd. Hastigheten kan även variera. Tekniken framstår dock som ett mer attraktivt alternativ än optik, idag.

Hur tycker ni som har eller har haft tillgång till en ultraljudsbaserad fingeravtrycksläsare att tekniken fungerar och hur anser ni att skannern står sig jämfört med optiska eller kapacitiva läsare?